摘要： 目的 比较3种材料髓超嵌体修复根管治疗后磨牙的临床效果。方法 选取2018年9月至2020年8月在泰州职业技术学院口腔门诊部就诊的磨牙根管治疗后牙体缺损患者88例（患牙90颗），随机分为陶瓷组（IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体修复，30例）、聚合瓷组（Ceramage聚合瓷嵌体修复，28例）和钛合金组（钛合金嵌体修复，30例），每组患牙各30颗。参照改良的美国公共卫生署标准，对3组嵌体修复后36个月的边缘密合性、修复体表面情况、继发龋、对颌牙磨耗、色泽协调性及邻接关系进行评价。比较3组各评价项目分级为优秀的嵌体占比差异及患者满意情况分布差异。结果 修复后36个月，3组各评价项目分级为优秀的占比均≥ 80%；3组在修复体表面情况和对颌牙磨耗项目分级为优秀的占比差异均有统计学意义（均P < 0.05）；进一步组间两两比较发现，钛合金组修复体表面情况分级为优秀的占比明显高于陶瓷组和聚合瓷组，对颌牙磨耗分级为优秀的占比明显低于陶瓷组和聚合瓷组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。陶瓷组患者24例满意，6例不满意；聚合瓷组患者23例满意，5例不满意；钛合金组患者24例满意，6例不满意；3组患者满意情况分布比较，差异无统计学意义（χ2 = 0.056，P = 0.972）。结论 3种嵌体材料修复磨牙牙体缺损效果均较理想，且钛合金嵌体在修复体表面情况方面的修复效果优于Ceramage聚合瓷嵌体和IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体，更适合咬合紧、力大的患者，但其在对颌牙磨耗方面不及其他2种嵌体。
